揭秘为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的

星梦创作 · 发表于 2021-8-4 16:49:23

我们要分十二个时代、十二个欧洲与中国不同的文化事故：－－－－－－Ａ）３０００（±３００）年前为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的，而欧洲是分裂的？">描述【注：此处说长江一带没有文明，不是指文明完全没有。这些地方也都是历史非常悠久的，也有好几千年前的城市遗址。只是中国历史被中原文化垄断了，所以产生无文明的错觉】中国：商、西周欧洲：古希腊－共同：古希腊文明只占欧洲一个东南小角落，不到２％欧洲的土地。剩下９８％就是一大片各种没有文字没有城市的小部落，但这些地方最后都吸收了那么多来自希腊的西方文化。中国呢，商朝仅限于河南附近，也只占不到５％的中国面积。然后当时中国其他地区的人确实和欧洲那些部落差不多；比较落后吧。今天中华文明如此发达，基本上都能追溯到最早的这一个中原古典文明。正如西方文明；一样都可以追溯到最早的古希腊这个起源地。

　　商周的命运跟古希腊的命运就非常像了；都是一小群人决定了很大一片土地的未来。

　　－区别：欧洲古人没有发展出“天下”这种概念。为什么？

　　古希腊隔壁是什么？埃及、亚述、巴比伦、波斯、等等、好多比自己更发达的规模更大的文明。

　　尼罗河流域与双河流域那一块有９０００多年的一些古城，５５００多年的历史记载。

　　而且在３０００年前的世界这个地区仍然还占世界人口的６０％以上。

　　甚至可以说希腊只不过是那些文明的一个很偏僻的小分支。

　　古希腊人明明能看见邻居这么强盛，就不会觉得自己是老大，更不会认为自己是什么核心。

　　而中国的中原朝廷，离中东和其他文明太远了，没机会接触跟自己一样的。只看见东西南北一群很不文明的部落。所以，东边的中国古人把自己当成世界上唯一的靠谱实力（当成中心）是必然产生的一种错觉。然后西边的希腊人没有条件去这么胡思乱想。

　　－说明：欧洲文明从一开始就不可能以为世界只有一个中心。这影响到了许多欧洲后来的思维。反过来，中国人一直觉得世界应当只有自己一个中心。同样影响到了中国之后几千年的思维。

　　欧洲人自古以来可以接受“你我两国是平等的”这种想法。认为两国可以容忍对方，就没有必要统一。勉强统一在欧洲人看来，不太和谐，所以才可以接受长期分裂。中国反而觉得越统一越和谐，和这个“天下”观念非常有关系。

　　－－－－－－Ｂ）２５００（±３００）年前为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的，而欧洲是分裂的？">描述中国：春秋、战国欧洲：希腊城邦、迦太基城邦、亚历山大－共同：这段时间，希腊与中原差不多，也分成好几百个小国。希腊列国用“殖民地”方式把文明扩张到整个地中海的海边。而且，这些殖民地很多都逐渐独立形成新的势力了。最典型的是西西里岛上的叙拉古城，从殖民地身份走出来了，成为地中海政治局势最重要角色之一。

　　中华文明在这段时间内也大力扩张到长江的吴越、巴蜀、等地。本来是野蛮地区的楚国，也跟叙拉古城一样成为很重要的新角色了。

　　虽然中国仍然保留了一个核心政权（周天子吧），但是这时候的中国和欧洲还真是一样的：都处于极为分裂的状态。百家思想争鸣与合纵连横这些中国的政治现象，在地中海也同时演出。

　　－区别：欧洲这些城邦没有任何归属感可说。两点：１）这时候的地中海除了希腊人，还有另外一个正在崛起搞殖民地的势力：北非的迦太基人（原名腓尼基人）。迦太基联盟和希腊差不多强大。许多新的小国弄不清楚自己是亲近希腊好还是亲近迦太基好。因为两方影响都收到了。在这种复杂的政治矛盾下，小国还是选择强调自己的本地特殊身份，主张中立和独立。而中国的春秋小国没有这种第二文明势力带来的矛盾，也没有多个选择，所以只能去参与或融入到核心的中原文化。

　　２）欧洲开始超越中东古文明的一个最大代表；应该选择亚历山大这个人吧。如果按照中国传统思想，他作为希腊的一个小国领袖，应该尽一切能力把希腊诸国统一起来才对吧？可是他把目标放在远东的波斯埃及印度这些地区，也没有耐心把希腊那么多殖民地都收复下来。更没有耐心去敌对迦太基。无论他心里是怎么想的，正好能看出来：这些共同文化的小国和外边不同文化的大国在他眼里都是值得考虑的对手。他只是比较勇敢选了更吸引他的更有挑战的外国对手。

　　如果中国的楚王或吴王选择忽略中原，然后努力去打下越南泰国印度什么的，这有可能吗？

　　－说明：欧洲古人比较轻松让自己的分支独立。独立了以后就平等平坐，爱干嘛就干嘛，可以自由往自己的方向走了。很快就没有明显的归属关系了，这也是欧洲容易分裂的原因之一。

　　－－－－－－Ｃ）２０００（±３００）年前为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的，而欧洲是分裂的？">描述中国：大秦、西汉、东汉欧洲：罗马帝国－共同：地中海终于出现了一个比较霸心的殖民地小国；罗马。用了八百多年，从小城市升级到一个庞大的帝国。把希腊和迦太基那么多小联盟全打得落花流水，然后吞并了。如果欧洲有机会得到大统，这应该算是第一个机会了。在东方，秦始皇就同样做到了。汉朝和罗马这两个四百年的帝国有非常多的相似之处。

　　再加一句：古代中国有“东夷、西戎、北狄、南蛮”之类的说法。朝廷比较清楚这些地方的情况，所以会让它们的本地首领得到很大程度的自治权。更遥远的一些小政权（朝鲜、越南？）只能算是朝廷的附属国关系而已。同时的罗马也有这一套手段；离首都较近的（例如意大利、希腊）受中央直辖以及中央法律，然后离罗马较远的（例如法国、埃及）有“公众省”之称，中央干预相当少一些。最遥远的一些地方也只能算是附属国，还会有自己独立的王室。耶稣所出生的“犹太山地省”就是这样的……－区别：罗马没有进行任何类似“汉化”的方案。并没有因为罗马四百年而得到一个共同身份体系。

　　先说英格兰这一例。罗马统治不列颠好几百年了。英国历史最悠久的一些城池（比如伦敦、约克）都是罗马当时建立的省会。而且好多其他城市叫什么什么chester（比如Manchester，曼城）都是罗马的营地名。罗马不仅带来了文字、马路、高架渠、各种科技，最后还把基督教也带过来了。不得不承认这些文化影响的存在。可是过了四百年，罗马人一撤军，英国本地文化又复兴得很快了，立马造反了。这是为什么呢？我觉得是罗马派来的军队和官员都没能够融入到本地社会，没有刻意吸引和教化本地人。

　　再说，罗马最基本的社会层次制度是什么？只有最上面三层才算是citizen（公民，有权利）。下面几层，包括各地少数民族只能说是“非公民”。

　　一个英格兰土着家庭如果不是奴隶，那就是“自由民”（已经不是奴隶的意思）。自由民不管奋斗了多少代还是不能成为公民的。

　　－说明：从文化融合的角度来说，这一点实在太重要了。

　　可以看一看中国东汉末年；百越被统治了好几百年，也还没有完全被汉化。但是中原乱了，他们没有主张独立，也没有跟中原翻脸……这和汉人的包容能力融合能力有关。比起汉人，罗马人对待其他民族更加忽略和歧视，没有任何包容或融合可言；所以罗马人的吸引力永远不如汉人。文化不能够归一了，所以很容易分裂。

　　－－－－－－Ｄ）１５００（±３００）年前为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的，而欧洲是分裂的？">描述中国：汉末、三国、五胡乱华、南北朝、隋、唐初欧洲：罗马末年、日耳曼乱罗马、划分独立－共同：这几百年，无论是西方还是东方，都应该算Dark Ages（黑暗时期）。和谐盛世的文明消失了，还各种被外地野蛮人群玩弄。鲜卑匈奴等五胡在中原建立了十六国，乱了很久很久才终于被隋唐统一了。这些匈奴的另一个分支（阿迪拉）也跑到老远的欧洲一样惹事，把罗马打得岌岌可危。罗马把欧洲的“五胡”（日耳曼人）邀请到境内来防守边界，结果邀请来的这些部落反而很快就把罗马彻底搞掉了（搬来石头反而砸到自己的脚）。

　　－区别：汉朝崩溃了，东方各族还希望建造新朝代继承汉朝的地位。虽然和欧洲一样乱，但是“改朝换代”的思维一直被保留。

　　相反罗马崩溃了，西方各族就已经把罗马当成过去过时的敌人，不可能愿意建造什么新的罗马或者新的朝代。没有什么“改朝换代”的思维。

　　欧洲这些五胡呢，比较有趣，顺便介绍一下，因为他们逐渐成为欧洲列国的贵族。

　　都来自波兰以北那一带。

　　东哥特人（推翻了罗马，占领了意大利、奥地利、匈牙利、许多地方）

　　西哥特人（占领了法国南部、西班牙半岛）

　　法兰克人（占领了德国中部、法国北部、比利时）

　　龙把敌人（占领了意大利北部）

　　苏维汇人（占领了葡萄牙）

　　撒克逊人（占领了德国北部、荷兰、英国南部、等地）

　　盎格鲁人（占领了丹麦和英国北部－“英格兰”本来就是“盎格鲁人之地”的意思）

　　汪达尔人（又称流氓人，饶了一大圈占领了北非、西西里、撒丁岛、其他群岛）

　　－说明：这些野蛮民族到处跑，狂找自己的新土地。各有各的目标。经常互相打起来，只是完全没有复兴新罗马的那种想法。虽然他们被罗马希腊文化深深地影响到了，虽然都有共同的日耳曼祖先的背景；但是他们就是没有一个共同身份意识。这和中国太不一样了：天朝只能容得下一主，但是西方人从这时候起，可以接受多个主多个实力。然后这些日耳曼人发展成了现在熟悉的欧洲各国。欧洲因为他们这些国家之间的互相认同才算和谐化了。这就是欧洲之后长期分裂的核心原因之一。

　　－－－－－－Ｅ）１２００年前左右为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的，而欧洲是分裂的？">描述中国：大唐欧洲：日耳曼中的法兰克族（查理曼王）称霸差点统一了欧洲、神圣罗马帝国衍生－共同：中国终于被杨坚、李渊、李世民统一了。这是多难得的一件事？有这么一句话“合久必分、分久必合”，在中国好像是个常理。仔细想一想好像有道理，因为“合久必分”也同样在欧洲发生。那中国“分久必合”第一次发生在什么时候？我觉得就是隋唐这一次了。因为那才真是分了四百多年，终于被统一了。这个几率很低，我估计当时的南北朝的人也想不到真的会发生。不过，发生了这第一次，就注定了中国之后一千多年会是一直这样的“分分合合”循环下去。

　　类似的一个机会也出现在同时期的欧洲。这十几个日尔曼王国中，出现了一个“查理曼大帝”。查理曼自己身为法兰克族（请别联想到法国，因为当时法兰克族首都在德国西部）。查理曼及其父爷一共三代，真的很了不起；把西哥特国、东哥特国、龙把敌国、萨克逊国、等等都打的落花流水。地盘扩张到半个罗马之大。所以这位查理曼是（罗马以后）欧洲第一位敢自称皇帝的征服者。如果欧洲有可能再次得到统一，这是唯一的机会了。如果他成功了，欧洲很可能变得和中国一样；“合久必分分久必合”这成了常规。

　　（顺便加一句，查理曼大帝的“丞相”Alcuin；是从英格兰邀请过去的，和我一样是约克人。上任丞相之前，Alcuin是我们高中的校长。高中有１５００多年历史。）

　　－区别：唐朝持续了将近三百年。但是欧洲第二次帝国几十年就散了。主要是欧洲封建制度的不同。

　　查理曼临死决定把帝国分割成三块给三个儿子。大儿子在东部继承了皇帝宝座；渐渐成为“罗马神圣帝国”以及“德国”。二儿子继承了西边一块地，后来变成“法国”王室。还有一个儿子继承了中间的一条；包括意大利瑞士比利时等等。这一个大帝国过了两三代就成为了四五个独立而互相争斗的中等势力。

　　你们可能在想：这个皇帝脑子进水了吗？但是当时的日耳曼封建制度是gavelkind。他们比较注重这种儿子之间的平等什么的。他们希望后代在各地分开繁衍下去，也很担心各地诸侯的看法，所以这么做才是他们眼里的圣明王道。因此，这时候的欧洲帝王就算四处扩张成功，也不能够把整个业绩完整地传给长子了。欧洲不能再次出现罗马那种帝国制。

　　－说明：已经很明显了；欧洲自从分裂了一次，之后还真没办法再被统一了。主要是封建文化差异加以上我所描述的几千年的各种因素吧。

　　－－－－－－Ｆ）１０００年前左右为什么和欧洲面积差不多大的中国是统一的，而欧洲是分裂的？">描述中国：北宋欧洲：英格兰等各种新国家走上了舞台－共同：到这个时候，欧洲政治已经与中国政治没有可比性了。差距太大，我们只能继续讲述一些其他更有趣的导致欧洲永远分裂的文化区别。

　　－区别：在中国的封建社会，如果你是朝廷，那你的随从的随从（和随从的家属）也要听命于你，都要保护全国利益。但是欧洲君主真管不了他们随从的所作所为。欧洲的一个君王手下在名义上可能有十个公爵等级的小领导。这些小领导爱干嘛就干嘛。他们跟其他小领导打起来也不关国王的事。就算他们跟其他王国打起来，或者跟其他国家的王室建立婚姻联姻什么的，君主也更管不着。

　　我们说一个英格兰王室诞生的故事吧。不列颠在唐朝时期是七八个小王国组成的。到北宋时期，只剩下两个：英格兰王国在南、约克王国在北。如果论面积、约克比英格兰还大一些，但是人口可能少很多。反正最后约克出现了一个类似商纣王那样的暴君Eric Bloodaxe，然后他自己手下的几个诸侯密谋把他杀掉了，把王位托付给了英格兰王。而约克北边的一部分诸侯却归降了苏格兰。约克王国就从此不存在了，很可惜吧（自己是约克人）。

　　然后呢，英格兰才刚刚统一了不久，挪威国王（Eric的远亲）过来解放约克了。我家村子Stamford Bridge就是这个战场，挪威王葬身之地。但是英格兰军队在斗争中顺便杀死了好多北方平民，费了好多资源，死了好多兵，所以就失去了民心。导致英格兰不到半年又被另外一个人征服下来了。

　　就说这个新的征服者William威廉吧。（现在的英国女王就是他的后代，所以也可以说英国这个朝代一直持续到了今天吧）。

　　是什么身份？他是法国国王手下的诺曼底公爵呀。但是他舅舅就是英格兰国王。法国国王也无法拦着他去做这件事情。而且，威廉打败了英国各地不听话的诸侯，就成了一个独立的法国之外的王。他同时是英格兰王，也是法国诺曼底公爵。他孙子又因为婚姻继承了法国西部另外两个公爵封地。土地已经有半个法国了，还占领了意大利西西里苏格兰爱尔兰许多地方。最后他还自称法王，这才引起英法百年战争。

　　－说明：古代中国能出现这一套事情吗？一个诸侯公爵和外国贵族结婚，最后去继承或吞并了另一个国家成为国王？除非是归顺朝廷，把这些业绩献给朝廷，否则肯定会有矛盾。而且在欧洲，同样名义上为君主的人还没资格说话动手干涉。如果欧洲君王过于控制他们的部下，会被取笑的，还可能要被打的。在中国就很不一样了吧？中国那种天子地位的无限权利放到欧洲真的很早就行不通了。

　　其实不仅是英格兰。丹麦、挪威、瑞典、匈牙利、波兰、立陶宛、葡萄牙、奥地利、一大堆欧洲国家就是在这个时代这么形成的。实际上，文化都没多大差别，但是各种诸侯只在意自己的家族利益和威望。他们闹来闹去是没有国家边界的，也没有绝对长期的归属关系。你今天的诸侯很可能明天成为人家的诸侯了；也可能成为你的大敌。

　　这些国家的诞生能说明欧洲越来越分裂是必然的。因为好多贵族复杂的家属关系和矛盾。跟民族、文化没多少关联。一群在波兰的人突然有一天发现自己有个匈牙利贵族的新国王。一群奥地利贵族突然有一天发现自己因为条约成了老远的比利时贵族了。这倒是会让老百姓和贵族都觉得国家是特别随机的一个现象；和自己没多大关系，也不会关心。

　　虽然这一段写得很长；还是加一句吧：其实“天命”这种概念在欧洲也是存在的，如果大家都认为自己领导道德已尽，会努力寻找支持新的人当国王。但是最有趣的是：他们可能去找“外国人”过来当自己的国王。欧洲古代人真没有很强烈的保护民族身份的概念。约克人把自己的暴君害死了，邀请了英格兰国君过来自己的地盘，也是这样。

　　－－－－－－已经写了好多。个人感觉欧洲分裂这个事实，基本上可以追溯到以上这六个点。这六个点发生在古代欧洲，注定了欧洲人对于国家和自己的理解。之后一千年也发生了一些很重要的变化；但是我要说得简短一些。以后如果有必要再补充：－－－－－－Ｇ）８００年前左右中国：南宋、辽、金、元欧洲：典型封建时期、西班牙诞生、宗教挣扎、十字远征这时候的欧洲呢；主要是抵抗蒙古和伊斯兰教。各国贵族还是整天想着往外收复土地或者打压异族扩张（优化自己家族的名誉）。他们认为打破“野蛮”的伊斯兰教有助于拯救自己的宗教，所以宁愿用这种理由和口头号来平衡自己在贵族中的地位。他们没有心思在欧洲内部搞事搞统一，会被骂的。在这个时代，没有实现统一的任何渠道或道理。西班牙的扩张和建立也是一种驱除穆斯林的过程导致的。

　　－－－－－－Ｈ）６００年前左右中国：大明欧洲：文艺复兴、航海探险时期、俄罗斯诞生欧洲终于算是把野蛮人赶走了，不再担忧这些方面了。和明朝脱离蒙古的压力也有一些相似。所以欧洲各国开始变得比较内向了。也没有之前那么乱了，觉得没必要去打人家，只希望图谋自己比其他国家更富裕。所以只有文化、招商、科技方面的竞争。虽然也有一些战争，因为基督教分裂成天主教和新教等等原因，但是谁赢了谁输了没有怎么影响到欧洲版图。这些国家的区域确实开始稳定了。俄罗斯在这个时候也开始统一了，往东扩张。而欧洲西部开始往西扩张到美洲。古代中国，要先把中华（自己人）统一了，再考虑是否要往外扩展。但是在欧洲无所谓了，或者可以说因果顺序是反过来的（如果我们往外扩展，我们在欧洲地位拉高了一些，可以在欧洲做更多的事）。

　　－－－－－－Ｉ）３７０年前左右中国：明末、清初欧洲：科学革命、民族国家的诞生在这个时期，中国到了比较乱的几十年了。但是欧洲国家并没有类似的问题。欧洲国家之间的竞争已经到了新的一个层次。他们不再担心自己的国库里面金子是否比别人多，而是更注意整体经济。国家之间开始有了很复杂的金融和贸易关系，不再像以前那样轻易打起来。其中一结果就是欧洲国家终于得到自己的身份了。各个国家已经有了稳定的存在，已经不再是贵族的游戏，各个国家的人民都有了归属感和属于自己的文化。在这个过程当中，他们已经牺牲扔掉了任何“欧洲共同身份”。不再用共同的拉丁语，而是用自己国家的语言。同时也开始有了最早的国际规则：各国有自己公开的界限，不能随便占领别人的土地。所以每个独立国家都受到大家的保护和保障。要侵犯或惩罚一个国家，大家都要同意才行。国家属于人民，不属于领导贵族。

　　１６４８就有第一次引用这种价值观的条约，所以民族国家的重要性大概是从这个时候开始的。每个国家都把自己说得非常高大上了。这样以后，欧洲更没机会统一了。

　　－－－－－－Ｊ）２２０年前左右中国：清乾隆欧洲：工业革命、航海殖民时期、拿破仑欧洲在这个时候又面临新的问题了。第一是各个国家之间的科学和经济差距变得很夸张了。当时的一个小英国突然间在生产世界一大半的衣服和钢铁等等。第二是很多殖民地要独立了，所以民族国家的概念已经传到欧洲外了，怎么办？那我们只去移民那些比较落后的地方，比较好欺负，好掌握，是吗？第三是贵族和国王的地位被质疑，老百姓越来越重要了，开始有民主的声音了。贵族害怕了，需要妥协限制民族国家的君主制。这三件事情导致欧洲又一次比较乱比较矛盾的时期。拿破仑当时也占领了大半欧洲，但是也不算统一，因为他不得不面临这些矛盾。那时候你让一个外地人去控制另外一群人，搞什么帝国之类的，是特别敏感的一件事。

　　－－－－－－Ｋ）１５０年前左右中国：清（嘉庆、道光、咸丰、同治）

　　欧洲：英国称霸、德国诞生、意大利诞生民族国家这种概念到了高峰期。拿破仑把欧洲的神圣罗马帝国概念废除了，意大利和德国两个地区就只剩下一群弱小的裸体的国家。（之前神圣帝国就是他们的衣服）。但是他们因为一定的共同语言和文化，加上民族国家概念这个主流，习哦过终于还是愿意合作统一成两个新大国。如果用现代人的眼睛去看，那就是很极端的一个时期了，他们把国家身份分得那么清清楚楚有些可笑。明明很多地区在两国之间，分划不清楚，因为两种文化语言都有。那些地区之前都没有问题，结果硬生生被分配到两个不同的国家，还莫名其妙成为极大的爱国冲突。他们把欧美之外非洲亚洲民族意识忽略掉了，歧视了或不当回事了（特别是英国），也更可笑了。总之，这是欧洲国家最爱国的一个时代了。这种爱国非常虚假也非常有害；让他们无法看得起亚洲人非洲人，也让他们自己越来越分裂。

　　－－－－－－Ｌ）最近１００年中国：清末、民国、人民共和国欧洲：一战、二战、美国称霸、冷战、欧盟、民族国家的衰弱欧洲的“国家”和“爱国”发展成法西斯主义了。英国的爱国主义已经开始衰退了（开始主动让很多殖民地独立了，开始更注重经济实力、现实、外交名誉）。但是德国不一样；极端优越感导致他们认为自己应当是欧洲中心、世界中心。这个就不用说了。反正最后这种优越感势力被打破了，然后欧洲人不再认为自己国家有什么特别炫酷的。大家能一起和谐相处才最利于普通人民的生活。所以这个爱国和民族国家的阶段算是得到严重的历史教训合惩罚了，不能再出现这样的主义。并且现在有欧盟之类的新运动吧，让人民在欧洲内随便居住随便工作；原来的国家界线已经没有多大意义了。而且国家主义会被排斥。

　　欧洲那些国家只是一个历史现象，现在“国家概念”快走到临头了。但是不得不承认，过去欧洲小国之间的斗争游戏的影响非常大。导致了欧洲在之前一千多年一直无法统一。现在游戏得到了结局，是一件好事。像过去的英国或者过去的德国，还有过去的日本，这种自以为是的国家概念；世界已经不需要了。他们能够意识到自己思想问题，主动将那一些思想改进或淘汰，是非常重要的一个过程。

　　－－－－－－个人觉得欧洲不统一不行，已经到很合适的时候了，不能再等。已经拖延了至少１５００多年。希望英国法国德国等等都成为欧洲的自治州。